TAKTIČKA ANALIZA DERBIJA: Negativno jednodimenzionalni Dinamo

Petev Carrillo
Foto: Robert Matić / hajduk.hr
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on email

Nakon ovog derbija u Dinamu nemaju baš nikakvog razloga za optimizam po pitanju ovogodišnjeg uzimanja naslova prvaka.

Plavi ne igraju dobro s obzirom na vrijednost momčadi i to je valjda svima jasno. Tko je krivac? Pa sigurno nije samo trener Petev, ali on itekako ima svoje prste u tome.

>> TAKTIČKA ANALIZA DERBIJA: Pozitivno jednodimenzionalni Hajduk

Dinamo je krenuo u formaciji 4-2-3-1 sa situacijskim prelijevanjem u 4-2-4…. s Morom i Kneževićem kao dvojicom veznjaka i Antolićem situacijski postavljenim visoko naprijed.

U trenutku Hajdukovog aktivnog presinga na dvojac KneževićMoro, kapetan Antolić se spuštao na poziciju prednjeg veznog kako bi donio dodatnu opciju u stabilizaciji posjeda, pa je u tim trenucima bila riječ o onih gore spomenutih 4-2-3-1.

Moro je posebno imao ulogu ‘bacača’ dugih lopti na Soudanija. Spuštao se na stranu (lijevo ili desno), preuzimao loptu od stopera ili bekova, te pokušao dijeliti lopte na krila, a posebno, kao što rekoh – na Soudanija. Ne postoji bolji individualac u ovoj ligi od njega. Sjajan igrač.

Je li Petev pogriješio pri odabiru startne postave?

Sklon sam mišljenju kako je ideja broj jedan. Sve ostalo ide u odnosu na nju. Isto tako i odabir igrača, koji se najviše zamjera Petevu. Ali i općenito se često čuje “trebao je igrati ovaj igrač, a ne onaj”. Dobro, ali osobno se ne slažem s tim ukoliko se isključuje kontekst. A kontekst je ideja. Naizgled kvalitetniji pojedinac ne mora nužno značiti kvalitetniju momčad, pogotovo ne u kontekstu ideje i provedbe iste na terenu.

Samim time priče kako je “trebao igrati ovaj, a ne onaj”, a bez pokušaja obrazloženja zašto baš taj igrač i što bi on donio u kontekstu ideje i same igre – potpuno je promašeno. A priznat ćete,  često znamo u ‘analizama’ pročitati kako je trebao igrati Marko umjesto Janka. I sve ostane na tome. I većina se u tome složi. Iako, uopće ne mora značit da bi to bilo bolje od onoga što smo gledali na travnjaku, ali eto. Stvar je to ljudske psihe, jer ljudi često ono što ne vide, tj. čemu ne svjedoče, što ne dožive, podsvjesno smatraju boljim. A stvarnost je da ono drugo može biti čak još i gore od onog prvog. A može biti i više manje isto.

Dakle, mišljenja sam kako se treneru može zamjeriti izbor igrača u kontekstu ideje, odnosno karakteristika igrača zbog kojih bi možebitno lakše došao do ostvarenja ideje. Naravno da to ne vrijedi ukoliko se radi o tome da trener nekoliko ponajboljih igrača ostavi na klupi, a puno slabiji mu igraju u prvih 11. Pa Bože moj, kakva je to ideja u koju ne možeš ukomponirati par najboljih igrača? Međutim, koji su to puno bolji igrači koje je Petev ostavio na klupi u odnosu na one koji su startali utakmicu ? Pa možemo reći da su to Sammir i Ćorić umjesto Kneževića. Ne vidim što bi to Petev bitno izgubio u kontekstu ideje da je stavio Sammira od početka!

Sa Sammirom je ipak brzo priznao grešku, tako da se po mom mišljenju pretjeruje s kritikama na račun početne postavke. Čovjek bi po raznim komentarima rekao da je 5-6 ekstra (boljih) igrača ostavio na klupi.

E sad, što je ideja Peteva u napadačkoj fazi? Proaktivnost, posjed lopte i završavanje akcije po krilima. To je nešto generalno što uvijek stoji. Konkretnije, za utakmicu protiv Hajduka je predvidio sjajnu vertikalnu kompaktnost Hajdukove zadnje linije i veznog reda, što znači da je mogućnost igranja u međuprostoru skoro nikakva. Zato je Petev potpuno ignorirao tu zonu i podredio igru krilnim igračima.

Ćorić i Sammir su upravo igrači međuprostora, prednji veznjaci… a gore smo zaključili kako je upravo ta zona opravdano od strane Peteva označena kao ona u kojoj će biti najteže nešto napraviti. Pa je iz tog razloga na prvu razumljivo zašto su ova dva igrača ostala na klupi. Ali, uđemo li dalje u problematiku, zar Sammir stvarno ne može i ne zna odigrati 10 metara niže? Naravno da može i da zna, što je na kraju i igrao, a Petev je time priznao grešku. Dinamo je tada uspostavio dominaciju u posjedu. Koja je bila prilično jalova i svodila se uglavnom na individualne pokušaje Soudanija da iz ničega napravi nešto.

Druga stvar, je li pametno staviti dva klinca u vezni red na derbi utakmicu koja odlučuje prvaka? Baš i nije.

Opet se vraćamo na ideju. Ideja Peteva je stvaranje krilnim igračima situacije 1 na 1 tako da konstantno opterećuje sve protivničke igrače u zadnjoj liniji sa po jednim svojim igračem.

Kroz brojčano stvaranje superiornosti izoliraju se dobri pojedinci i to je bit svega što je ovaj Dinamo radio. Ako pogledamo naslov teksta i snimku utakmice, onda je jasno o čemu pričam u naslovu. Ovo je praktički jedina jasna stvar koju je Dinamo radio tijekom čitave utakmice. A kada imaš samo jedan mehanizam (koji se oslanja uglavnom na jednog igrača) u nastojanju igranja proaktivnog nogometa – logično je da iz toga i neće izaći puno toga pozitivnog. Dapače, takav sustav pretvara se u negativnu jednodimenzionalnost, jer je lako obranjivo nakon konstantnog i upornog ponavljanja, te neimanja drugih jasno određenih i uigranih opcija u igri.

Slike pokazuju ono što sam već napisao. Pokušalo se opteretiti zadnju Hajdukovu liniju sa što više igrača, kako bi Soudani ili ostao sam, ili imao situacije 1 na 1. To je bilo sve što je Dinamo nudio. Vidljivo je i kako igrači Dinama u toj situaciji stoje široko, što bi značilo da su pokušali horizontalno širiti Hajdukove igrače kako bi između njih otvorili koridor za pas u dubinu. I to im je donekle uspjevalo. Svega par puta da budemo precizniji.

Stvara li Dinamo i kvalitativnu superiornost?

Stvaranje kvalitativne superiornosti je manevar namjernog manipuliranja protivnika, a sredstvo manipulacije je lopta. Loptom pomičeš protivnika tamo gdje želiš, jer je esencija branjenja uvijek u odnosu na loptu. Ako je lopta na lijevoj strani terena i protivnička obrana će biti pomaknuta u lijevo. Što znači da desno ima više prostora. Kod stvaranja kvalitativne superiornosti upravo u tom ‘ispražnjenom’ prostoru na drugoj strani terena, će namjerno obitavati kvalitetan individualac i čekati da određenim mehanizmima lopta sa suprotne strane dođe do njega, kako bi iskoristio manjak koncentracije igrača u tom prostoru. Međutim kod Dinama to baš i nije vidljivo, osim u slučaju da su to one gore situacije s Morom i njegovim dijagonalama na drugu stranu za Soudanija. Uglavnom, nije baš jasno vidljivo pokušavaju li Modri takvo što ili ne.

Šitum ispred Stojanovića? Petevu je ideja bila opteretit Hajdukovu zadnju liniju sa četvoricom ili više igrača, što znači manje igrača u sredini terena. A pošto Dinamo preferira posjed igru, onda je jasno da bekovi daju stabilizaciju. Šitum je, kao netko tko je nekad igrao krilnog napadača ipak vičniji davanju stabilizacije u posjedu od npr. Stojanovića. Šitum se može uključiti i u sredinu te kombinatorikom pomoći brojčano inferioran vezni red. Na kraju krajeva u fazi obrane s te strane Dinamu teoretski nije baš prijetila neka prevelika opasnost s obzirom da Hajduk igra praktički bez krila. Tako da je u teoriji pokušaj sa Šitumom u redu.

Dakle, slažem se da je greška Peteva bila što je počeo utakmicu bez Sammira ili Ćorića, međutim mislim da su ostale zamjerke po pitanju ostavljanja nekih igrača na klupi neutemeljene.

Dinamo je po mom mišljenju dosta statičan u zadnjoj trećini terena. Guardiola je jednom rekao “svima je dozvoljeno ući u 16-erac, ali nikome nije dozvoljeno stajati u njemu”. S te strane, Dinamo slabo koristi ulazak iz drugog plana. To je najteže za braniti, jer dovodi do pomutnje kod obrambenih igrača. Od Dinama smo to vidjeli, doduše vrlo loše izvedeno, svega par puta, a možda su u “modrom” taboru trebali više obratiti pažnju na to s obzirom da je svaki Hajdukov igrač u zadnjoj liniji bio opterećen jednim Dinamovim igračem. Zar u toj situaciji nije logično da planski uključuješ iz drugog plana ‘petog’ ili ‘šestog’ igrača čime bi imao brojčani višak u odnosu na suparnika?

Bugar na klupi Dinama ima ideju, međutim mehanizmi kojima se ostvaruje ideja nisu očiti, ili da budem iskren malo ih je. A uz to cjelokupna ideja je previše bazirana na jednom igraču. Naravno uz sve to, uvijek stoji pitanje mentalne pripreme momčadi, voljnog momenta itd.

Međutim, vratimo se na gornji dio. Rekoh, Dinamo je suviše fokusiran na jednog igrača? Bože moj, pa nije grijeh kad pokušavaš iskoristiti kvalitetnog igrača, međutim preveliko fokusiranje na individualca, koje s vremenom prelazi u ovisnost, nije dobro. Dakle, ne može se reći da Dinamo nema generalnu ideju, ali svakako se može reći da Dinamo nema (dovoljno) razrađene mehanizme kojima bi ostvarili svoju ideju. Generalna ideja nije dovoljna. Nju ima valjda svatko. Imao ju je i bivši trener Hajduka Marijan Pušnik. Pa je svejedno dobio nogu jer nije imao onog drugog – mehanizama u igri. Da pojednostavimo nije imao jasne igre. A nema ju ni Dinamo. Barem ne konstantne, što se ipak očekuje uz ovoliki budžet kojim Modri raspolažu.

Bez obzira na sve to, Dinamo je ipak stvorio nekoliko izglednih šansi za zgoditak, ali ovog puta Soudani i ekipa nisu bili dovoljno precizni.

Ante Kranjčević


Kada ste već ovdje...
... imamo jednu molbu za Vas. Iako nam čitanost raste, prihodi od neprofitnih izvora za neovisne medije, kao i prihodi oglašivača su u padu. Volonteri smo koji od nogometa ne žive, već žive za njega, ali rad i rast kojeg želimo ostvariti ne možemo postići bez financija, a ne želimo u svom rastu izgubiti neovisnost. Stoga Vas moramo zamoliti, ukoliko Vam se sviđaju naše analize, tekstovi i komentari, da nas podržite.

Pošaljite SMS sa tekstom NPLUS na broj 616478 (cijena 3,72 kn s uključenim PDV-om)
Operator SMS usluge: IPT d.o.o., Miramarska 24, 10000 Zagreb, OIB: 74377537525, tel: 01/6005-607

Donirajte putem jednokratne uplate ili trajnog naloga na IBAN: HR8324070001100511089
Donirajte kreditnom karticom putem PayPala ili trajnim nalogom.
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on email

Zadnje objavljeno

Twitter