Na susretu 22. kola Prve HNL za kadete između Slaven Belupa i Rijeke, odigranom 26.03. 2017. godine jedan gledatelj je “po završetku utakmice ušao u teren i verbalno i vurgalno napao gostujućeg igrača br 6 , kao i ostale gostujuće igrače i suce utakmice” – stoji u izvještaju delegata utakmice Zdenka Blaževića.
Prema nekim medijskim navodima riječ je o ocu Slavenovog nogometaša Ivijana Svržnjaka. Osim njega još se jedan gledatelj “nalazio u igralištu” te “smirivao situaciju”. ‘Toplom domaćinskom gostoprimstvu’ tu izgleda nije bio kraj s obzirom da delegat zaključno navodi da “po završetku utakmice klub domaćin nije osigurao siguran izlazak sa terena gostujućim igračima i sucu” – što god to u praksi značilo.
Pozadina događaja je situacija iz 80. minute utakmice kada su Svržnjak (Slaven Belupo) i Hrvoje Smolčić (Rijeka) ušli u fizički obračun (“udaranje … otvorenim dlanom u predio vrata”), nakon čega su oba igrača isključena. U 82. minuti u teren ulazi “revoltirani gledatelj” i pokušava fizički napasti 16-godišnjeg Smolčića, te ga prema nekim izvorima “počinje gušiti” (ePodravina). Daljnju eskalaciju događaja spriječio je spomenuti drugi gledatelj koji je također ušetao u teren.
S obzirom da delegat Blažević u izvješću navodi da je “domaćin imao prijavu javnog okupljanja, no nije bilo redarske službe”, poslali smo upit PU Koprivničko-križevačkoj. Na pitanje o uobičajenoj praksi lokalne policije kada je riječ o određivanju potrebitosti redarske službe na utakmicama mlađih kategorija, te je li tko od sudionika incidenta priveden, iz PU Koprivničko-križevačke su nam odgovorili sljedeće:
Uz pretpostavku da je događaju (s obzirom da “narav okupljanja ne zahtjeva poduzimanje posebnih sigurnosnih mjera izvan redovne djelatnosti policije”) vjerojatno prisustvovao barem jedan policijski službenik postavlja se pitanje zašto dionici incidenta nisu na mjestu procesuirani. Poučeni nedavnim iskustvom događaja na Poljudu i ‘aftermatha’ koji je uslijedio, jel’ naivno očekivati da će i ovi prekršitelji istih zakona (Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira) kao i osuđeni navijač/gledatelj koji je utrčao na travnjak u Poljudu biti jednako ‘pravedno’ procesuirani. Za početak možemo primjetiti da u samom startu procesa nisu ‘ravnopravno’ tretirani s obzirom na to da nijedan od dva sudionika incidenta u Koprivnici nije priveden, nit im je posljedično određivan istražni zatvor.
>> Nevjerojatnih 105 dana zatvora za prekršaj
‘Prekršajni grijesi’ koje dijele ova dva gospodina i navijač Mamić su sljedeći:
– protupravno ušao na teren
– narušio javni red i mir.
Za počinjenje ova dva prekršaja navijač Mamić dobio je 55 dana zatvora, uz objašnjenje kako je “osramotio Grad Split, Republiku Hrvatsku, HNK Hajduk i ‘prave navijače’, te uznemirio širu javnost, nanio materijalnu i nematerijalnu štetu Hajduku, te napravio osobito teške prekršaje”. Ne treba biti poseban lumen za povezati kockice i pretpostaviti koje od navedenih razloga za tešku osudu Mamića sud može (uz evidentan pokušaj napada maloljetnika) uzeti kao ‘otegotnu okolnost’ gospodi iz koprivničkog incidenda.
Šira javnost i sistemski mediji ovim slučajem izgleda nisu zgroženi. S naslovnica ne vrište kataklizmičke analize mentalnog sklopa prijestupnika. A i zašto bi, čovjek je ionako samo pokušao fizički napasti maloljetnog nogometaša. A ako je istinita tvrdnja nekih portala kako je riječ o roditelju Slavenovog nogometaša, problem tim više postaje manje bitan. Napadi ‘revoltiranih roditelja’ na maloljetne suigrače njihove djece, nogometne službenike i ostale dionike, nešto su što ova država bez problema i moralnih kočnica ‘guta’ od svog osamostaljenja. S obzirom na ažurnost procesuiranja prekršitelja, usudit ćemo se pretpostaviti da će ovaj i slične slučajeve ‘gutati’ i dalje. Ipak je vladavina prava u RH nešto rezervirano samo za navijače.
Tino Roso
