24. kolo – analiza suđenja: Hajduk – Slaven Belupo 3:0

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on email

Sudac: Ante Vučemilović (Osijek)
1. pomoćni: Dalibor Conjar (Osijek)
2. pomoćni: Goran Pataki (Đakovo)
4. sudac: Domagoj Ljubičić (Osijek)
1. dps:
2. dps:

Ocjene suca:
Slobodna Dalmacija 7

Prvi dojam
Vučemilović se nije snašao na teškom terenu. Dosta mu je pomoglo to što je utakmica bila jednosmjerna i što nije bilo nervoze među igračima. Na prvu, čini mi se da su 2. i 3. gol Hajduka postignuti iz zaleđa.

Seciranje detalja
2. min mdash; Prekršaj Maloče bez kartona. Ispravna odluka. Tek je početak utakmice, nema intenziteta, noge Maloče su na podu i čak više želi igrati loptom nego napraviti prekršaj. Osim toga igrač Slavena je dodatno naglasio prekršaj. Vučemilović je trebao samo usmeno upozoriti Maloču.

6. min mdash; prekršaj Jozinovića. Definitivno za žuti karton. Igrač je u prodoru i Jozinović nema namjeru igrati loptom. Da je Vučemilović upozorio Maloču u situaciji ranije, sad bi puno lakše mogao pokazati opomenu Jozinoviću.

9. min mdash; Ispravna odluka jer igrač Slavena igra loptom i kasnije nenamjerno dolazi do kontakta s Kouassijem.

10. min mdash; aut nije ispravno dosuđen jer lopta nije cijelim obujmom prešla liniju.

12. min mdash; nije zaleđe, a do greške je došlo jer pomoćni sudac nije u liniji pa ima “krivu” sliku.

21. min mdash; ispravna odluka jer igrač Hajduka ide na loptu. Klasični prekršaj bez potrebe za opomenom.

24. min mdash; ispravna odluka, iako je u pitanju povlačenje, zato jer Vršajevića zatvara treći igrač koji ulazi u kadar. Ovo je situacija gdje sudac ne želi unakaziti utakmicu kartonima za svaki prekršaj i to je u redu.

25. min mdash; u redu je što je sudac pustio prednost, ali je trebao opomenuti igrača Slavena u prvom idućem prekidu. Prekršaj s leđa s visoko podignutom nogom.

28. min mdash; gol Maglice. Sudac je u liniji, a ja ni nakon nekoliko gledanja ne mogu sa sigurnošću utvrdit je li zaleđe ili ne. Maglica je gornjim dijelom tijela naprijed, ali sve ostalo je pokriveno. Upute kažu sucu da ako nije siguran da pusti prednost napadaču. Prema svemu navedenom Conjar je u pravu. Prema reakciji Conjara i kako drži zastavicu, čak je siguran u svoju odluku.

30 min. mdash; ispravna odluka. Situacija je na centru, nema intenziteta. Ovdje bih, da sam na mjestu Vučemilovića, Pašalića upozorio u prolazu (da se ne vidi) da pripazi kod ostavljanja noge.

36. min mdash; ispravna odluka. Igrač Slavena ide na loptu, ali malo kasni. Kasnije sapleće Vršajevića. S obzirom na teren i okolnosti ne bih ni ja opomenuo igrača Slavena.

41. min mdash; zaleđe. Slična situacija kao kod gola Maglice s tim da ovdje sudac nije u liniji s igračima. Nemam idealan kut za procijenit situaciju pa vjerujem sucu.

56. min mdash; definitivno za opomenu Vršajeviću.

65. min mdash; imamo 4 potencijalne situacije za zaleđe. Prva je kod ubacivanja gdje igrač Slavena izbija loptu glavom. Dva igrača Hajduka su u zaleđe, ali prema novim uputama ne sudjeluju u igri. Naglašavam da se ne slažem s novim uputama jer utječu na obrambenog igrača. Druga situacija, Pašalić nije u zaleđu. Nije ni Kouassi u trećoj kao ni Maglica u četvrtoj. Ispravne odluke u jednom prilično teškom nizu situacija.

68. min mdash; Pogreška Conjara. Definitivno nema zaleđa jer je igrač Slavena u najgorem slučaju u liniji s obrambenim igračem Hajduka i Stipicom.

71. min mdash; Zanimljiva situacija. Za sladokusce pravila nogometne igre. Smatram da Vučemilović nije ni vidio igranje rukom. Čak ni jedan igrač Hajduka ne reagira i ne traži kazneni udarac. U prvi mah izgleda da je igrač Slavena samo nogom udario loptu. Nadalje nema veće prednosti od kaznenog udarca, ali obzirom kako se sve skupa odigralo ne mogu uzeti za zlo sucu ako to nije vidio.

Suha primjena pravila kaže da je igranje rukom kazneni udarac i tu nema spora. Postoji i nešto što se naziva “duh pravila nogometne igre”. Prema tom duhu meni ova situacija nije za kazneni udarac.

72. min mdash; čisti crveni karton. Lakat direktno u glavu i to ciljano.

90.min mdash; simuliranje Bencuna za žuti karton. Greška Vučemilovića, bez obzira što je kraj utakmice, što je 3:0 i što nije u kaznenom prostoru. Simuliranje se kažnjava na bilo kojem dijelu terena.


Završna ocjena:
6

Suđenje nije bilo dobro zbog niza tehničkih i disciplinskih grešaka. Greške nisu utjecale na igru i na rezultat, ali to nije zasluga suca, već je rezultat situacije na terenu i odnosa snaga između dvije momčadi. Isključivo zbog izrazite dominacije Hajduka. Vučemilović nije utjecao na rezultat i to ga spašava pa zato i ima prolaznu ocjenu. Ne visoku ali prolaznu. Olakotna okolnost su zaista težak teren i loši uvjeti.

Nekad i sudac treba imati sreće.

Kalun, Split


Kada ste već ovdje...
... imamo jednu molbu za Vas. Iako nam čitanost raste, prihodi od neprofitnih izvora za neovisne medije, kao i prihodi oglašivača su u padu. Volonteri smo koji od nogometa ne žive, već žive za njega, ali rad i rast kojeg želimo ostvariti ne možemo postići bez financija, a ne želimo u svom rastu izgubiti neovisnost. Stoga Vas moramo zamoliti, ukoliko Vam se sviđaju naše analize, tekstovi i komentari, da nas podržite.

Pošaljite SMS sa tekstom NPLUS na broj 616478 (cijena 3,72 kn s uključenim PDV-om)
Operator SMS usluge: IPT d.o.o., Miramarska 24, 10000 Zagreb, OIB: 74377537525, tel: 01/6005-607

Donirajte putem jednokratne uplate ili trajnog naloga na IBAN: HR8324070001100511089
Donirajte kreditnom karticom putem PayPala ili trajnim nalogom.
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on email

Zadnje objavljeno

Twitter