Na prošlosezonskoj utakmici finala kupa između Dinama i Rijeke na istočnoj tribini, gdje se nalazi oporba aktualnoj Dinamovoj vlasti, zadržano je 500mdash;njak Dinamovaca. Provjeravani su na izlazu sa stadiona, u grupama od 10 navijača, a oni koji nisu imali kartu za sektor, gdje su zadržani, ili uopće nisu imali kartu, su privedeni. Policija je iskoristila članak 39.Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima u kojemu se “novčanom kaznom od 2.000 kuna do 15.000 kuna ili kaznom zatvora do 30 dana možekazniti fizička osoba koja boravi i zadržava na mjestu u gledateljskom prostoru za koje ne posjeduje ulaznicu ili odgovarajuću ispravu od strane organizatora”.
Optuni prijedlog Foto: Izagola.hr
O slučaju smo već pisali na nogometplusu, a kako je nedavno na navijačkoj Facebook stranici Izagola.hr objavljena fotografija optužnog prijedloga policije gdje se za navedeni prekršaj traži zatvorska kazna, ponovo smo kontaktirali odvjetnika Bad Blue Boysa Davorina Karačića:
mdash; Fotografija koju ste mi poslali je uistinu stvarna te predstavlja optužni prijedlog u prekršajnom postupku. Predmetna odredba spada u popis prekršaja za koji se može odmjeriti novčana kazna u rasponu od 2.000,00 do 15.000,00 kuna ili do 30 dana zatvora. Za postojanje takvog prekršaja nije nužno da bi počinitelj bio pod utjecajem alkohola ili da bi činio kakve druge radnje koje se mogu tumačiti kao izgred, dakle dovoljna je samo opisana radnja.
Karačić nam je pojasnio i zašto se traži kazna zatvora, za prilično banalan prekršaj:
mdash; Inače, PU zagrebačka u svojim optužnim prijedlozima gotovo uvijek traži maksimalno kažnjavanje okrivljenika pa tako i za ovaj minorni prekršaj traži kaznu zatvora. Iz moje prakse svjedočim i optužnom prijedlogu za maloljetnika, koji nikad nije kažnjavan, a kojega radi toga, jer nije na izlazu pokazao ulaznicu za određeni sektor, policija progoni za opisani prekršaj tražeći maksimalnu kaznu zatvora uz, naravno, zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja nogometnih utakmica. Ističem da mi nije razumno objašnjivo zašto policija inzistira na maksimalnim kaznama, te zabranama, pa makar eventualni počinitelj do sada nije prekršajno sankcioniran, te time ne postoji uvjeti za primjenu opisane zaštitne mjere.Zašto policija tako represivno želi ukloniti doslovno svakoga tko je počinio i najmanji prekršaj sa stadiona, nemam razumnog objašnjenja.
mdash; Policija inače zahtijeva primjenu zaštitne mjere zabrane posjećivanja nogometnih utakmica i za hrvatsku nogometnu reprezentaciju iako nigdje, pa ni u naknadnom postupku, nije vidljivo da bi takav okrivljenik uopće ikad posjećivao utakmice hrvatske reprezentacije.
nogometplus: Što na sve kažu sudovi?
mdash; Kao odvjetnik susreo sam se s dvjema različitima odlukama Visokog prekršajnog suda povodom žalbi upravo kod primjene zaštitnih mjera kao i tzv. “preventivne” mjere zabrane. U jednoj odluci je preinačena zabrana za hrvatsku nogometnu reprezentaciju, te je okrivljenicima ostajala samo zabrana za utakmice GNK Dinamo upravo iz razloga jer nigdje u postupku ne bi bilo utvrđeno da osoba na koju se takva zabrana odnosi posjećuje utakmice hrvatske reprezentacije.Međutim u jednoj odluci Visokog prekršajnog suda, potvrđena i je zabrana za reprezentaciju, iako nigdje nije utvrđeno da bi takva osoba posjećivala takve utakmice s obrazloženjem da je “notorna stvar da igrači Dinama igraju i u hrvatskoj nogometnoj reprezentaciji, pa da se radi toga opravdava i takva zabrana” što je po meni apsolutno neprihvatljivo budući da igrači Dinama igraju i u europskim klubovima, a znaju igrati i malonogometne, revijalne, humanitarne utakmice za raznorazne momčadi.
nogometplus: Koliko je uopće zakonski opravdano ovako tumačenje zakona?
mdash; Mogu reći da Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ne poznaje termin “sektori”. Smisao predmetne odredbe je da se sankcioniraju osobe koje se nalaze na tuđem mjestu i radi kojih netko s plaćenom ulaznicom ne može promatrati utakmicu upravo radi toga jer je netko zauzeo njihovo mjesto te se ne želi maknuti ili ako se netko nađe na tribini stadiona za koju nema ulaznicu (npr. netko bez ulaznice uđe na tribinu ili s ulaznicom za jug, boravi na zapadu i sl.) Ovo proizlazi iz formulacije boravi i zadržava se.
mdash; Dakle smisao ove odredbe nije da se maltretiraju ljudi koji na polupraznom stadionu borave gdje žele (na istoj tribini) nego da se omogući ljudima da mogu promatrati utakmicu (osobe koje imaju ulaznicu i ne žele da netko ih netko treći onemogućava zauzimanjem njihova mjesta). Kako na opisanoj utakmici nije bilo više od 1.000 ljudi na tribini koja ima mjesta za 10 000 ljudi, postupak policije je neshvatljiv. Kao da je nekome bio cilj da silovanjem smisla zakona što više ljudi potjera na sud u očekivanju da dobiju zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama.
nogometplus: Zašto policija tako drastično reagira?
mdash; Radi li se o nedozvoljenom utjecaju Zdravka Mamića ili je policija jednostavno htjela potjerati navijače sa stadiona, te sebi olakšati buduća osiguranja utakmica, ne znam i ne želim špekulirati jer nemam materijalnih dokaza ni za jednu tvrdnju. Jedno je sigurno, sa stajališta neke sigurnosti, onako masovno okruživanje ljudi i pregled ulaznica na izlazu, što je slučaj bez presedana, zasigurno nije bio usmjeren na “borbu protiv huliganizma” nego na micanje ljudi sa stadiona.
mdash; Srećom, svaki ishitreni potez pati od određenih nedostataka pa tako idejni pokretači takve kontrole nisu predvidjeli jednu stvar, jako bitnu radi čega u svojoj praksi nemam ni jednu osuđujuću odluku iz predmetnog događaja, odnosno svaka odluka barem do sada je bila oslobađajuća. Naime, podnositelj optužnog prijedloga nema ni jedan valjan dokaz da bi netko boravio na prostoru za koji nema ulaznicu.
nogometplus:Što napraviti ako se sutra nekome dogodi da nema kartu, da je sjeo na krivo mjesto, zamijenio red i broj sjedala?
mdash; Ono što bi mogao preporučiti je da se u postupku ne priznaju navodi optužbe, da se svatko izjasni da nije kriv te obavezno da prilikom potpisivanja zapisnika paze što potpisuju budući da su mnogu okrivljenici, ne pazeći, potpisali zapisnik u kojemu stoji da se odriču prava na žalbu. Tako nešto ni pod koju cijenu ne potpisati.
Veljko Tomić
