NK Lokomotiva je od prošlog tjedna, kada je odgovor na tužbu Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja (AZTN) proglasila presudom Visokog upravnog suda RH, pobudila interes nogometne javnosti, a mnogima je taj pravni gaf nevjerojatan, pogotovo što je na čelu kluba Tin Dolički. Dolički slovi kao ugledni pravni stručnjak kojeg je, svojevremeno, i tjednikNacional smjestio u top 60 hrvatskih odvjetnika. Dugogodišnji je nogometni funkcioner mdash; najprije član izvršnog odbora GNK Dinamo, dok Lokomotiva nije ušla u prvu ligu, a sada predsjednik Disciplinske komisije Hrvatskog nogometnog saveza (HNS) i Komisije za žalbe Udruge profesionalnih klubova Prve Hrvatske nogometne lige.
Uvažavajući takav životopis, mnogima je nejasno kako se tom klubu, na čijem je čelu, dogodio previd epskih razmjera, kako ga je nazvala Udruga “Naš Hajduk” . Možda to i nije bio samo jedan slučaj, jer je nogometplus došao do dvije kontradiktorne presude koje su donijela dva odvojena nogometna tijela, ali na čijem je čelu, u oba slučaja, bio upravo Tin Dolički:
DIsciplinska komisija HNSmdash;a donjela je odluku da nije rasizam nekome re da je “cigan” ako on nije pripadnik romske manjine.
Prvi je slučaj je iz rujna 2013. ,a riječ je o prijavi Alena Halilovića protiv Vedrana Kazaića koji je na svom Facebook profilu objavio status: “Ovom Haliloviću bi zapalio ovu glavu i pustio da tinja na rivi aaaaa. Gadi mi se smrad, 10 šuteva, 0 dodavanja, cigan“. Disciplinska komisija HNSmdash;a, na čijem čelu je bio Tin Dolički, odbacila je tužbu zbog diskriminirajućeg (na rasnoj osnovi), statusa poruke s obrazloženjem: “činjenica što je okrivljenik prilikom vrijeđanja napisao za prijavitelja “cigan” ne znači da je istog vrijeđao na rasnoj osnovi. U predmetnom slučaju vrijeđanje na rasnoj osnovi bi se smatralo da je prijavitelj zaista pripadnik romske manjine.“
Komisija za albe Udruge profesionalnih klubova Prve hrvatske nogometne lige donjela je odluku da je rasizam Zdravku Mamiu rei da je “cigan”.
Drugi sličan slučaj dogodio se samo dva mjeseca kasnije (studeni 2013.), kada je odbijena žalba Hajduka na kaznu od 30.000 kn zbog toga što su navijači digli transparent: “Gori si od ijednog cigana mdash; mrzimo te više od ikoga mdash; Mamiću umri!“. Komisija za žalbe, kojoj je predsjedavao Tin Dolički, odbila je Hajdukovu žalbu uz obrazloženje da je “sadržaj spornog transparenta uvredljiv, omalovažavajući i diskriminirajući na rasnoj osnovi“.
U oba slučaja komisija je odlučivala o prekršaju iz članka 86. Disciplinskog pravilnika u kojem se zabranjuje rasizam i drugi oblici diskriminacije. Ono što ostaje nejasno je to što Tin Dolički u prvom slučaju odbacuje tužbu zato što Halilović nije pripadnik romske manjine, a u drugom slučaju kažnjava Hajduk zbog diskriminacije Zdravka Mamića baš na rasnoj osnovi.
Zamolili smo i Tina Doličkog, preko direktora NK Lokomotive, da nam pojasni kriterije po kojoj je vrijeđanje Mamića diskriminacija po rasnoj osnovi,a Halilovića nije, ali su nas uputili na HNS i Udrugu profesionalnih klubova Prve hrvatske nogometne ligečiji odgovor do zaključenja teksta nismo uspjeli dobiti.
