Search
Close this search box.

Je li Hajduk pogriješio što se nije žalio?

HNK Hajduk je razloge za odustajanje od žalbe na odluku disciplinskog suca objasnio u svom priopćenju i oni se ukratko svode na sprječavanje HNS-a u ostvarivanju njegovog cilja da za utakmicu protiv Dinamadio tribine ili cijeli stadion budu zatvoreni. Međutim, postavlja se pitanje je li je svojim odustajanjem od žalbe Hajduk spriječio ovaj “cilj” HNS-a ili ga je olakšao.

>> Hajduk odustao od žalbe, protiv Inter-Zaprešića zatvorena sjeverna tribina

Kao što je već poznato, Hajduk je zbog prekršaja iz članka 67. i 88. Disciplinskog pravilnika HNS-a kažnjen odigravanjem prve sljedeće prvenstvene ili kup utakmice (nakon konačnosti odluke) bez prisutnosti gledatelja na sjevernoj tribini Gradskog stadiona Poljud i novčanom kaznom u iznosu od 30.000 kuna. Kada nastupa konačnost odluke određeno je člankom 2. točkom l) DP HNS-a.

lanak 67. Disciplinskog pravilnika HNS-a

S obzirom da je rok za žalbu na ovu odluku bio 8 dana, jasno je da se ova kazna ne bi mogla odraditi na utakmici protiv Intera ove nedjelje, jer ista pada unutar žalbenog roka (a dok ne protekne rok za žalbu ne nastupa konačnost odluke). Hajduk je mogao iskoristiti pravo na žalbu te istu uputiti poštom posljednji dan roka.

Dosadašnja praksa je pokazala da se žalbe Hajduka u pravilu odbijaju i da se disciplinsko tijelo drugog stupnja može u rekordnom roku sastati i odlučiti o toj žalbu (čim je fizički zaprime). Objektivno gledajući, odluka o žalbi bi se donijela najranije u petak, 02. prosinca, ili eventualno u ponedjeljak, 05. prosinca (nakon što bi u međuvremenu bila odigrana sigurno jedna, a možda i dvije prvenstvene utakmice te kup sa Splitom). Nakon odbijanja žalbe Hajduka (polazimo od pretpostavke da bi bila odbijena), odluka bi postala konačna i prva iduća domaća utakmica Hajdukabila bila sa zatvorenom sjevernom tribinom. A to je derbi sa Dinamom.

Postavljalo se pitanje što ako bi u međuvremenu i na idućim utakmicama Hajduku (Inter doma, Split na Parku mladeži, Slaven u gostima…) došlo do istih prekršaja od strane njegovih navijača (opet članci 67. i 88. DP), bi li Hajduku onda kazna za derbi protiv Dinama bila još stroža.

Odgovor je da ne bi. Ako se sjećate, prvi put kad je disciplinski sudac nagovijestio u svojim odlukama da će Hajduk biti kažnjen na ovaj način nastave li se njegovi navijači ponašati na isti način, Hajduk se na takvu odluku disciplinskog suca žalio i sve dok ta njegova žalba nije bila odbijena, nisu se bili ispunili uvjeti da se Hajduk strože kazni za iste te prekršaje u idućim utakmicama.

I u ovom slučaju, dok god odluka o kazni za utakmicu sa Lokomotivom ne bi postala konačna, isti prekršaji na utakmicama sa Interom ili Splitommogli bi dovesti u najgorem slučaju samo do iste ovakve kazne (zatvaranje jedne tribine), osim ako disciplinski sudac ne bi pričekao dok mu odluka s utakmice Hajduk Lokomotiva ne postane konačna i onda krenuo određivati kaznu za utakmicu sa Interom pa Splitom itd. Međutim, ni u jednoj varijanti ne bi se dogodilo da se utakmica sDinamom odigra bez publike, jer bi se prvo odradila ova kazna od utakmice sLokomotivom, a eventualne strože kazneHajduk bidočekale u nekim budućim domaćim utakmicama.

U čemu je onda problem što je Hajduk odlučio odraditi kaznu s praznom sjevernom tribinom za utakmicu protiv Intera?

Dakle, zbog pravila o konačnosti, Hajduk se morao jučer prvo odreći prava na žalbu (jer dok traje žalbeni rok, nema konačnosti) i time je odluka o kazni za utakmicu sa Lokomotivom postala konačna. Hajduk je odrađuje u nedjelju i nakon toga je slobodan. Međutim, situacija je sada drugačija jer ako se na idućim utakmicama Hajduka (Inter doma, Split u gostima, Slaven u gostima…) ponove prekršaji iz članka 67. i 88. DP, onda je sljedeći korak u kaznama odigravanje jedne ili više domaćih utakmica bez gledatelja (a koja je ono iduća domaća utakmica?).

Hajduk je sa žalbom na ovu odluku mogao biti siguran da će utakmica sa Dinamom biti odigrana sa publikom i u najgoroj varijanti bila bi zatvorena sjeverna tribina (uz uvjet da žalba ne bi bila usvojena).

Međutim, odricanjem prava na žalbu ova odluka je postala konačna i kao takva je dodatni uteg ukoliko se na sljedećim utakmicama Hajduka dogode prekršaji iz članka 67. i 88 DP jer se zna koji je naredni korak u kažnjavanju.

Daljnje odigravanje utakmica na Poljudu s publikom sada u cijelosti ovisi o milosti disciplinskog suca.
Kada govorimo o prekršajima koji se ne bi smjeli više ponoviti na utakmicama Hajduka onda su to prekršaji iz članka 67. DP HNS-a i radi se između ostalog i o paljenju i bacanju zapaljivih predmeta te isticanju natpisa s političkim i drugim zabranjenim sadržajima. Ono na što posebno treba upozorit jest da DP HNS-a u stavku 1. ovog članka ne pravi razliku između navijača organizatora utakmice (klub domaćin) i navijača gostujućeg kluba. To je inače praksa na koju su naši klubovi navikli u UEFA-inim natjecanjima.

Dosadašnja praksa disciplinskog suca u HNL-u ove godine bila je da su novčane kazne bile veće za navijače domaćeg kluba koji počine ove prekršaje u odnosu na gostujuće jer je odgovornost organizatora utakmice veća. Međutim, bitno je da su i jedni i drugi kažnjeni zbog prekršaja iz članka 67. DP HNS-a, a Hajduk je po tome recidivist. I zbog ovog Hajdukova odustajanja od žalbepostoji temelj u DP HNS-a da u slučaju da se, primjerice, na Parku mladeži zapali nešto pirotehničkih sredstava,Hajduk utakmicu sDinamom odigra pred praznim tribinama.

lanak 88. Disciplinskog pravilinka HNS-a

Što se tiče članka 88. DP HNS-a, on propisuje kažnjavanje kluba čiji navijači usmeno, gestama, pisanim transparentima ili na drugi način vrijeđaju igrače, klub, nogometni savez, nogometne djelatnike ili gledatelje na na rasnoj (uključujući i boju kože), nacionalnoj, regionalnoj, vjerskoj, rodnoj, jezičnoj ili svjetonazorskoj osnovi.

Jednostavnije rečeno, sve ovisi o delegatu utakmice – ono što on unese u svoj izvještaj je bitno. Ako unese da su navijači Hajduka neprimjereno skandirali nešto što se može podvesti pod neku od navedenih kategorija, Hajduku opet prijeti prazan stadion.

Dakle,Hajduk je kratkoročno postigao da mu svaki sljedeći povik s tribina ili upaljena bengalka može zatvoriti stadion za iduću domaću utakmicu, a dogodi li se nešto od toga protiv Intera ili Splita (neovisno što se ona igra u gostima), moguće je da zatvaranje stadiona bude upravo na derbiju sa Dinamom.

I ako se vratimo na početak priopćenja Hajduka, ako je zaista skriveni cilj HNS-a zatvaranje stadiona protiv Dinama, može se postaviti pitanje zašto im onda Hajduk svojom odlukom pomaže u ostvarivanju tog cilja.

I za kraj, samo nekoliko riječi i o žalbi koja se trebala podnijeti. Iako je praksa pokazala da se odluke Disciplinskog suca HNS-a gotovo nikad povodom žalbi drugostupanjskom tijelu ne mijenjaju, to ne znači da bi žalba Hajduka u konkretnom slučaju bila bez temelja. Druga je stvar kako bi prošla.

Ali mišljenje je da je odluka Disciplinskog suca imala dovoljno praznina i da se mogla argumentirano napasti. Primjerice, Hajduku se na teret stavlja korištenje pirotehnike od strane njegovih navijača tijekom susreta u više navrata, ali ako se pažljivo pogledaju sankcije koje su predviđene za prekršaj iz članka 67. DP HNS-a, onda ćemo vidjeti da za pirotehniku imamo mogućnost ili novčanih kazni ili zabrana igranja na svom stadionu ili igranje na svom stadionu, ali bez gledatelja. Za pirotehniku nema mogućnosti da se nogometni klub kazni igranjem utakmice sa zatvorenom jednom tribinom. A Hajduk je upravo tako kažnjen.

Ili ako se vratimo na članak 88. DP HNS-a, koji propisuje kažnjavanje kluba čiji navijači usmeno, gestama, pisanim transparentima ili na drugi način vrijeđaju igrače, klub, nogometni savez, nogometne djelatnike ili gledatelje. U koju bismo kategoriju od ovih mogli ubrojiti izvjesnog Mamića čije se ime spominje u izvještaju delegata (cit. iz prijave “Mamiću cigane, čakija ti ne gine”).

Ako se ne varamo, Zdravko Mamićdao je ostavke na sve svoje funkcije u nogometu i pitanje je može li se njega staviti pod kategoriju nogometnog djelatnika. Ako to nije, odakle osnova za kažnjavanje Hajduka po članku 88. st.2. DP HNS-a?

Nažalost, na ova pitanja nikad nećemo saznati odgovor. A ovakvih je propusta u samom postupku bilo još.

Svatko onaj tko se u privatnom životu susreo sa nekom vrstom prekršajnog ili čak i kaznenog postupka zna da upravo na ovakvim greškama na redovnim sudovima može vrlo lako izvući od bilo kakve kazne.

Stjepan Matijašević

Ovaj tekst nastao je uz potporuFonda za pluralizamu sklopu projekta “Ilegalne potpore u sportu, “legalne potpore” u diskriminaciji.


Kada ste već ovdje...
... imamo jednu molbu za Vas. Iako nam čitanost raste, prihodi od neprofitnih izvora za neovisne medije, kao i prihodi oglašivača su u padu. Volonteri smo koji od nogometa ne žive, već žive za njega, ali rad i rast kojeg želimo ostvariti ne možemo postići bez financija, a ne želimo u svom rastu izgubiti neovisnost. Stoga Vas moramo zamoliti, ukoliko Vam se sviđaju naše analize, tekstovi i komentari, da nas podržite.

Pošaljite SMS sa tekstom NPLUS na broj 616478 (cijena 0,49 € s uključenim PDV-om)
Operator SMS usluge: IPT d.o.o., Miramarska 24, 10000 Zagreb, OIB: 74377537525, tel: 01/6005-607

Donirajte putem jednokratne uplate ili trajnog naloga na IBAN: HR8324070001100511089
Donirajte kreditnom karticom putem PayPala ili trajnim nalogom.

Zadnje objavljeno

Twitter