Alen Halilović i Robert Murić su dva maloljetna nogometaša Dinama koji bi, uskoro, mogli napustiti zagrebački klub slobodnih papira te time postati još jedni, u nizu onih, koji s Dinamom imaju, pravno gledajući, ništavne ugovore.
Vijest sa klupske Facebook stranice, jer vijesti na stranicama Dinama vie nema.
Kako sada stvari stoje, prilikom potpisa ugovora s mladim igračima, prekršeni su pravilnici i Dinamo bi, umjesto očekivane višemilijunske zarade, mogao dobiti samo naknadu za razvoj, u visini nekoliko tisuća eura. Status ova dva nogometaša razlog su povišene nervoze unutar maksimirskog stadiona, a doveli su i do toga da je čelnik Dinama Zdravko Mamić prijavljen i Državnom odvjetništvu (DORH), zbog prijetnji smrću Murićevu ocu.
Slubena obavijest na stranicama Dinama o sedmogodinjem ugovoru sa sedamnaestogodinjakom.
Posebno čudi slučaj Halilović,: Dinamo je, naime, 27. lipnja 2012. objavio kako je s Alenom potpisao ugovor na pet godina, što znači da bi igrač trebao biti pod ugovorom do 2017. Inače, nije rijetkost da se Dinamo hvali s višegodišnjim ugovorima svojih talentiranih juniora i kadeta. Javnost je upoznata sa sedmogodišnjim ugovorima Dina Špehara (25. kolovoza 2011.), Marka Kolara (26. rujna 2012.), te Tina Jedvaja (20. veljače 2013.). Svima navedenima je zajedničko da su potpisali višegodišnje ugovore, kao maloljetnici u dobi od šesnaest ili sedamnaest godina.
Pravilnik o statusu igrača, kojeg je propisala krovna nogometna institucija FIFAmdash;a, a preuzeo Hrvatski nogometni savez (HNS), kaže da maloljetni igrači mogu potpisati profesionalne i stipendijske ugovore na maksimalno 3 godine (članak 4, stavak 3):
“Ugovor (profesionalni i stipendijski) s malodobnim igračem zaključuje se na rok najduže do tri (3) godine”
Samim time ugovori na više od tri godine su ništavni, te ih HNS ne bi mogao ni registrirati mimo svog pravilnika. Provjerom o registraciji navedenih igrača pri HNSmdash;u dolazimo do podatka da oni tada nisu potpisali ugovore dulje od tri godine:
Alen Halilović ima ugovor do 15. lipnja 2014.
Marko Kolar je potpisao ugovor do 15. lipnja 2013.
Tin Jedvaj je potpisao ugovor do 15. siječnja 2014.
Dino Špehar je potpisao ugovor do 15. lipnja 2014.
Tko govori neistinu: Dinamo na svojim službenim webmdash;stranicama ili HNS? Možda nam u rasvjetljavanju slučaja može pomoći izjava Vlade Ivete, tajnika HNSmdash;a koji je 2012. pojasnio:
“Maloljetnik može potpisati ugovor najdulje na tri godine, ali je isto tako moguće da taj ugovor ima nekakav aneks koji stupa na snagu kad napuni 18 godina. Ugovor dulji od tri godine HNS ne bi verificirao.“
Ako je Ivetina sumnja točna, Dinamo kod potpisa ugovora potpisuje dva ugovora, jedan na tri godine, koji ide odmah po potpisu na ovjeru u HNS, i antidatirani dodatak koji se šalje na verifikaciju tek naknadno, vjerojatno na dan kad igrač napuni 18. godina. Stoga Murić i Halilović (sutra možda još netko), može i ima osnove otkazati navedeni dodatak, jer su potpisali ugovor dulji od 3 godine. Na datum isteka prvog ugovora mogu postati slobodni igrači, što očito i planiraju.
lanak 261. Obiteljskog zakona.
Mediji češće spominju oko problematike ova dva igrača drugi gaf: kod potpisa ugovora s Halilovićem i Murićem nije bio nazočan socijalni radnik. Tu se pozivaju na Obiteljski zakon (članak 261.) koji kaže da se za sklapanje ugovora između maloljetnog djeteta i pravnih osoba treba dobiti odobrenje Centra za socijalnu skrb, te da svaki ugovor sklopljen s maloljetnim djetetom (a odobren od strane socijalnog radnika), može trajati samo do djetetove punoljetnosti. Zanimljivo je da je svojevremeno Arbitražni sud HNSmdash;a zauzeo stajalište da odobrenje Centra za socijalnu skrb nije potrebno, jer predmet ugovora nije raspolaganje budućim imovinskomdash;pravnim pitanjima, već obveza igrača da igra nogomet za klub s kojim je potpisao ugovor, te obvezu kluba da mu za to isplaćuje novčanu mjesečnu naknadu. (Damir Primorac za Slobodnu Dalmaciju).
Iz svega proizilazi da su ugovori dulji od tri godine, s maloljetnim nogometašima, sporni prvenstveno po pravilnicima FIFAmdash;e (iako mediji navedeno pravilo o maksimalno tri godine ne ističu kao da sumnjaju da bi HNS/FIFA pravilnici mogli biti ozbiljna prepreka Mamiću), a tek onda socijalni radnici i Obiteljski zakon.
Nakon Eduarda da Silve koji pobija ništavnost doživotnih “građanskih ugovora” s provizijama na sav prihod nogometaša, je li ovo još jedna pravna pogreška koja bi Dinamo, ali i obitelj Mamić mogla skupo stajati?
